Quidam production

Village planétaire - Premier web-documentaire rural

Benoît Labourdette — 2010-07-25T21:57:02Z

www.villageplanetaire.org est le premier web-documentaire rural.

Soutenu par des collectivités du Tarn, ce web-documentaire nous fait plonger, à notre guise, dans la vie rythmée par les saisons d'un hameau, Rieisse, d'une dizaine d'habitants.

Valentine Letendre et Jean-Claude Pieri, vidéastes, accompagnés de Toinette Filippi, photographe, ont construit patiemment, en 2009, ce regard tendre et intime sur une vie très réelle, proche des éléments et de la nature.

Palmarès du Festival Pocket Films 2010

Benoît Labourdette — 2010-07-13T15:21:00Z

La 6è édition du Festival Pocket Films (direction artistique : Benoît Labourdette), a eu lieu du 18 au 20 juin 2010 au Forum des images à Paris.

Compétition internationale
1er prix du jury - Fear Thy Not de Sophie Sherman.
2e prix du jury - Isratine / Palestël de Naruna Kaplan de Macedo.
3e prix du jury - Roku Jo No Kotoba de Tubomi Koukou.
Prix du public - 18 heures 12 de Julien Hérisson.

Concours Vidéos Slam (SFR Jeunes Talents)
Prix du jury - Bambiland d'Aurélie Durand.
Coup de cœur du jury - Mon quart d'heure de Yohann Delozier.

Concours VIH Pocket Films
12 prix (le détail un peu plus tard) remis à 12 films, qui seront des supports de prévention du Sida.

Le jury de la compétition internationale, présidé par Benoît Jacquot, rassemblait Valérie Mrejen, Jérôme Delormas, Pierre Haski et Paul Otchakovsky-Laurens.

Le jury du Concours SFR Jeunes Talents était constitué de Claire Burger et Marie Amachoukeli.

Editorial de la 6è édition du Festival Pocket Films

Benoît Labourdette — 2010-07-12T15:49:00Z

Voici l'éditorial de la sixième édition du Festival Pocket Films, cosigné par Laurence Herszberg, Directrice Générale du Forum des images et Benoît Labourdette, Directeur artistique du Festival Pocket Films.

Le Forum des images innovait, voici cinq ans, en lançant le festival Pocket Films avec SFR pour accompagner l'apparition d'une nouvelle technologie et d'un nouvel usage : la caméra dans la poche. On découvrait alors qu'une création vivante, spontanée, rafraîchissante, était possible avec les téléphones. Aujourd'hui, le téléphone-caméra s'est installé dans la poche de tous les adolescents et de beaucoup d'entre nous, et les enjeux sont beaucoup plus vastes. Ce n'est plus seulement la créativité qui questionne notre futur, c'est aussi l'expression et l'image de soi, ce sont de nouvelles responsabilités pour chacun de ceux qui rendent publiques des images de l'intime. Ce sont des enjeux psychologiques, sociaux, citoyens, et politiques bien sûr, que soulèvent ces images, qui n'ont jamais été produites en si grand nombre et diffusées de façon aussi large qu'aujourd'hui.

Et toujours, au cœur du sujet du festival Pocket Films, on retrouve des artistes qui se saisissent de cet outil pour aborder des sujets nouveaux, pour écrire le cinéma autrement. Venus de tous les horizons – de l'expérimental, de l'écriture, des arts plastiques ou du cinéma de fiction –, Alain Fleischer, Jean-Claude Taki, Rachid Djaïdani, Lionel Soukaz et bien d'autres font partager au public cette année leur expérience d'un cinéma dégagé des contraintes de la production, s'inscrivant dans un rapport immédiat à la création. La caméra sur téléphone ou pocket cam, fantasme enfin réalisé d'une caméra-stylo, d'une caméra-pinceau ? Par ailleurs, ces caméras-gadgets, proposées en simple bonus par les constructeurs de téléphones, ont acquis une légitimité plus décisive en enregistrant l'action politique en Birmanie, en Iran, en France… Elles sont alors devenues médias d'expression citoyenne, de revendications, de preuves, d'actions politiques.

Si chaque utilisateur de la caméra de téléphone est un opérateur Lumière en puissance, il peut aussi, avec des moyens tout aussi modestes, se transformer en Méliès l'enchanteur. Tel est l'objectif du parcours de Pocket Films à travers les genres cinématographiques. Les thèmes Comédie musicale, Horreur, Espionnage, déclinés en plateaux de tournages, en séances et installations, inciteront peut-être les spectateurs à sortir la caméra qui se trouve dans leur poche…

Voir différemment le téléchargement de films

Benoît Labourdette — 2009-09-08T00:50:26Z

On nomme piratage le fait de mettre à disposition des films sur des serveurs et le fait de les télécharger. Il y aurait donc des "méchants", qui voleraient le patrimoine des ayants droits des films ?

Mais qui sont donc ces "méchants" ? Il y a, bien-sûr, les réseaux organisés de contrefaçon. Mais le plus grand nombre, de qui s'agit-il et pourquoi ? Qui sont ces "méchants" qui prennent le temps de mettre sur des serveurs des films de Chris Marker, d'Agnès Varda ou de Jean-Luc Godard par exemple ? Ces gens qui prennent le temps de traduire les sous-titres des films, qui publient des photos, des commentaires, qui échangent ? Des bandits guidés par l'appât du gain ? Non, ce sont des passionnés, des gens qui ont envie de partager ce qu'ils aiment. Vous pouvez avoir envie d'inviter quelqu'un chez vous pour voir un film que vous appréciez, vous pouvez avoir envie de faire découvrir aux autres vos goûts, de partager. C'est cela, le premier moteur du téléchargement.

La base de tout est que les contenus, c'est à dire les films, aient été mis à disposition par quelqu'un. Il n'y a aucun enjeu commercial pour celui qui met en ligne un film qu'il aime, il y a juste un désir de partage (par contre, il y a de l'argent gagné par les sites de téléchargement).

C'est une pratique massive, et, sur le fond, si on exclut un instant les enjeux économiques et légaux, c'est une belle pratique, cette mise en œuvre du partage. Aujourd'hui, notre voisin n'est plus forcément celui qui habite à côté de chez nous et qu'on peut inviter, notre voisin, c'est celui qui est peut-être à l'autre bout du monde, mais avec qui on a tout autant envie de partager des choses. Et on découvre qu'on peut "voisiner" avec un plus grand nombre de gens qu'auparavant, c'est tout le principe des forums, du web 2.0, des réseaux sociaux.

Le problème, indéniable, est que ce partage se fait aujourd'hui au détriment de la rémunération des ayants droits. Quelle en est la raison ? Elle est toute simple : si je cherche à télécharger des films de Chris Marker, d'Agnès Varda ou de Jean-Luc Godard, est-ce que je les trouve à acheter sur internet ? Non, je ne peux trouver que les versions pirates. Donc, les gens n'ont que le choix de l'illégalité pour combler leurs désirs de cinéma. Pour ce type de films, qui ne sont pas des blockbusters, ceux qui les téléchargent sont, pour la majorité, des gens qui, s'ils les avaient trouvés à vendre les auraient achetés.

Le problème est que l'offre légale de films à télécharger n'existe pas

Et pourtant l'usage du téléchargement existe, et de façon tellement massive que, depuis des années, tous les lecteurs DVD de salon savent lire les fichiers Divx. Allez dans n'importe quel salon, regardez sur le lecteur DVD, vous verrez le petit logo Divx. Ce que font les gens c'est : télécharger, graver le film et regarder le film sur la télévision. Cette pratique est énorme et se développe de plus en plus. Mais pourtant, il n'y a aujourd'hui, en 2009, quasiment aucun film en Divx achetable sur internet.

Du fait de la peur du piratage des offres de VOD "sécurisées" ont été développées : on peut, en effet, contre paiement, télécharger des films, qui sont protégés par des "DRM" (Digital Rights Management), c'est à dire qu'ils ne sont lisibles que sur l'ordinateur sur lequel ils ont été téléchargés. Il y a aussi une version de Divx avec DRM, il faut s'inscrire, entrer le numéro de série de son lecteur Divx, c'est très compliqué.

Lorsqu'on achète un DVD, on a le droit de le mettre dans n'importe quel lecteur de DVD ! Lorsqu'on télécharge un film, on veut la même souplesse et même plus. C'est tout le principe de la dématérialisation : je veux pouvoir voir mon film sur ordinateur, sur téléviseur, sur écran mobile, etc. Le paradoxe est que les offres dématérialisées nous proposent des verrous beaucoup plus contraignants que les offres matérielles ! C'est un comble.

Les vendeurs de musique en ligne ont constaté qu'ils vendaient deux fois plus un morceau de musique non protégé que le même morceau protégé. C'est normal, on a besoin de pouvoir tout simplement mettre le morceau dans son lecteur mp3 ! On n'est pas pour autant un dangereux pirate !

Hadopi n'est pas une réponse

Il faut arrêter de se méfier de ses clients, de voir en eux de dangereux pirates potentiels. Les gens qui achètent des films sont, pour la grande majorité, de simples personnes qui ont envie de voir ces films, avec les moyens d'aujourd'hui. Il faut rétablir une relation de confiance et offrir aux gens ce qu'ils veulent.

Le projet de loi sur la licence globale, qui prévoyait une taxe sur les échanges redistribuée, comme cela fonctionne depuis des années, avec succès, avec la taxe sur les supports vierges (qui retourne au financement des oeuvres), aurait permis qu'il y ait une redistribution des gains financiers liés aux échanges de contenus sur internet. D'ailleurs Jacques Attali, en septembre 2009, défend à nouveau ce projet.

La loi française qu'on appelle Hadopi cherche à dissuader de façon adaptée les internautes de télécharger. Mais c'est un voeu pieu. Cette pratique du téléchargement est mondiale. Et lorsque chacun comprendra qu'il suffit de s'abonner à un serveur d'anonymisation pour que tous ses échanges sur internet deviennent invisibles, la loi sera inopérante. Par contre, l'argent des abonnements, que ce soit aux sites de téléchargement ou aux sites d'anonymisation, n'ira jamais aux ayants droits.

De toutes façons, quelle que soit la loi, ou en absence de loi, ce qui est quasiment le cas avec Hadopi, les industriels du cinéma doivent inventer des propositions commerciales pertinentes dans ce nouveau cadre.

Les oppportunités commerciales

Le téléchargement de vidéos non protégées par des DRM est massif. Il est impossible de l'enrayer. C'est de cette façon qu'aujourd'hui on accède aux films. C'est donc un marché potentiel gigantesque. Par une crainte tout à fait fantasmatique, par une peur irraisonnée, les industriels du cinéma ne proposent rien, là où la demande est énorme... ils pourraient y gagner beaucoup d'argent, mais au lieu de cela ils en dépensent dans la mise en place de sites de VOD inutilisables car verrouillés, qui, par essence se coupent de leur public potentiel.

Les opportunités sont là. Dans un marché, il y a l'offre et la demande. Dans le domaine des films à télécharger, la demande est énorme et il n'y a aucune offre. Étonnant, et pourtant c'est encore vrai en 2009.

Qu'est-ce que le cinéma à l'heure des écrans mobiles ?

Benoît Labourdette — 2009-08-27T16:08:38Z

Le cinématographe, à son origine, n'était qu'un objet technologique sans usage, une curiosité foraine. Cet objet hybride, croisement entre la machine à coudre et l'appareil photo, était "sans avenir", aux dires mêmes de ses inventeurs, les frères Lumière, en 1895. Georges Méliès, un magicien, impressionné par l'invention, leur demanda d'acheter une caméra. Ils refusèrent. Il construisit donc lui-même sa propre caméra, et commença à raconter des histoires avec le cinématographe, à faire des effets spéciaux, avec le résultat que l'on sait aujourd'hui !

Qu'est-ce que le cinéma, à l'heure des écrans mobiles, des caméras partout et de youtube ? Où est le cinéma ? Où va le cinéma ?

Réflexion sur cinéma et technologie

Le cinéma est par essence lié aux innovations technologiques. Le désir d'aller dans une salle obscure vient de l'attrait pour des expériences exceptionnelles, quant au contenu, bien-sûr, mais aussi quant à l'expérience sensible que la technologie propose : au début l'image animée, extraordinaire mais muette, puis trente ans après le son synchrone, qui a tout changé, puis la couleur, puis l'écran large, puis le Dolby stéréo, et aujourd'hui le relief, qui se développe enfin.

La technologie est aussi présente de l'autre côté : les caméras, les magnétophones, toujours plus intimes, pour plus d'émotion, mais qui produisent aussi des problèmes éthiques, de droit à l'image par exemple, de plus en plus profonds.

L'évolution technologique fait vaciller le cinéma sur ses bases mêmes, et c'est très bien ! C'est sa vitalité, c'est son avenir, qui sont en jeu. Difficile de croire, et de dire aujourd'hui que le téléchargement de films en masse est en train de forger le futur du cinéma... C'est pourtant vrai. Comment se frayer son chemin, dans ce monde d'usages qui changent, où l'image joue un rôle différent pour chacun, où chacun devient actif dans la production des images ? Comment inventer le cinéma de demain ?

L'économie

Comment construire une économie, c'est à dire une activité professionnelle, donc de qualité, au sein de tous ces nouveaux usages qui semblent prôner la gratuité ? En imaginant des propositions nouvelles, des modèles nouveaux. Il faut inventer de nouvelles façons de "gagner de l'argent", ne pas se cantonner aux anciennes manières qui, clairement, fonctionnent de moins en moins. Pour ce faire, il faut faire des propositions nouvelles au public. Il y en a, mais encore trop peu.

Un exemple : le téléchargement massif de films en fichiers divx ? Y a-t-il, en 2009, une offre commerciale intéressante ? Non. Il n'y a quasiment rien. Par contre, tout lecteur de DVD ou de Blu-ray acheté, tout disque dur multimédia ou ordinateur, et même de plus en plus d'écran de TV, munis d'une prise USB, permettent de lire les fichiers divx. Mais personne n'en vend !!

Le mp3 a commencé par être un format pirate, et aujourd'hui la seule voie, et la bonne voie, pour l'industrie du disque, pour produire de nouveaux revenus, est de trouver des façons de vendre les fichiers mp3. Les gens les achètent ! C'est exactement pareil pour les films.

Bref, les utilisateurs ne sont pas de méchants pirates, ce sont simplement des gens de leur temps, et il se trouve qu'aujourd'hui les films se "consomment" en grande partie par téléchargement. Il faut en prendre acte et faire des propositions aux spectateurs. Ne pas se plaindre du piratage si on est incapable de faire une offre cohérente avec le réel d'aujourd'hui. La réalité, c'est que les industriels ne laissent pas le choix aux consommateurs : on force les gens à télécharger illégalement, car il n'y a aucune offre légale !

On est actuellement, en 2009, dans une situation où, depuis plusieurs années, l'usage a précédé la proposition commerciale. Il serait temps, pour les industriels du secteur du cinéma et de l'audiovisuel, car il y a de grandes perspectives économiques. Les gens expriment leur désir, et ce de façon très forte ! (autant de films téléchargés en France que de spectateurs dans les salles de cinéma, lire à ce sujet : Téléchargements de films pirates = entrées salle en France)

La VOD sur le site du producteur Lardux Films

Benoît Labourdette — 2009-07-27T17:57:44Z

La société de production française Lardux Films, dirigée par Christian Pfohl, réputée depuis 20 ans pour ses films d'animation de grande qualité, a ouvert en juin 2009 son catalogue en "VOD gratuite".

Au départ, il y a eu de leur part l'intention de faire de la VOD payante, mais, après réflexion, discussions, et notamment avec nous, le choix a été fait de leur part que cette VOD soit gratuite.

En effet, quelle est l'économie de l'audiovisuel sur internet, à l'heure de youtube et du mythe du tout gratuit ? Pour une petite société de production, imaginer pouvoir tirer des revenus substantiels par abonnement n'est pas réaliste. Par contre, s'appuyer sur la qualité du catalogue déjà produit pour faire vivre ces films qui, depuis leurs passages à la télévision et dans des festivals, sont sur des étagères, ce n'est pas perdre de l'argent, c'est redonner existence et durée de vie à ces oeuvres, qui peuvent ensuite être achetées sous forme de DVD ou autre, c'est construire éventuellement une audience, des "fans", qui sont un socle constructif pour obtenir des financements de diffuseurs classiques ou nouveaux, etc. Bien-sûr, les nouvelles productions sont exclusives par rapport aux diffuseurs qui les ont préachetées ou coproduites, mais pour ce qu'on appelle le "fond de catalogue", c'est, à mon sens, une vraie façon de construire l'avenir. Bref, rien à perdre et tout à gagner à porter ces oeuvres à la connaissance du public.

A suivre... je vous invite à découvrir les pépites produites par Lardux Films.

Voici la déclaration d'intention de Lardux films (fin juin 2009) :

La V.O.D. chez Lardux

La décision est prise, après de longues cogites et changements de cap, au lieu de vous demander 3 sous pour voir les films en VOD sur le site, les films seront visionnables gratuitement !!!

Les 10 premiers films et episodes de séries sont prêts, puis la suite viendra par étapes. Vous aurez à l'automne et cet hiver l'occasion de deguster tout cela. Les longs métrages ne seront pas en entier sur le site, des extraits sans doute, les films annonces, mais pas l'ensemble...

C'est un virage à 180° puisque nous avions imaginé d'abord un paiement par abonnement du genre « 2 € pour un jour, 8 € pour un an ». Par respect pour le droit d'auteur, par l'évidence de la valeur des films, par notre besoin de survivre et de vendre nos créations.

Je pensais qu'il fallait faire « comme tout le monde » dans le bizness et de « monétiser », de « créer un modèle économique » sur l'internet. Mais il y a une contradiction entre le besoin de montrer les films et le fait de les cacher dans une zone payante.

A la base, c'est le besoin de montrer les films qui est primordial !!! Certains ont été bien diffusés et ne le sont plus, d'autres ont été peu vus, d'autres sont des actes de rébellions tels qu'ils sont d'actualité et pour longtemps, d'autres sont des visions tellement poétiques qu'elles en sont universelles....

Aujourd'hui, nous avons avec lardux.com un joujou extra , une sorte de TV LARDUX mais en mieux, les films ne sont plus condamnés à être rares, sur leurs étagères, mais au contraire, disponibles, dans notre videothèque larduxienne.

Ce que l'on pourra acheter c'est une copie numérique du film, un fichier de haute def (MPEG2 ou MPEG 4) que vous pourrez conserver sur vos disques ou graver sur DVD. et étudier longuement dans vos soirées d'hiver...

En parallèle, pour ceux qui voudront approfondir leur découverte du travail des auteurs avec qui nous grandissons, nous allons editer de nombreux DVD suplémentaires. Par auteurs. Tous les films de Annelaure & Léo, de Jérome Boulbes, de Stéphane Elmadjian, de Hugues Poulain, de Pierre Merejkowsky, des Blaireaux par exemple. Et puis des DVD plus thématiques : Animation, Films-bolex, Documentaires.

Voilà, c'est dit. L'usage de l'internet avec ses visionnements de toutes sortes de vidéo, gratuitement, s'impose à nous. Et c'est tellement facile de donner, cela ne crée pas avec l'oeuvre de rapport marchand, c'est un esprit de partage qui, toute reflexion faite, est la première pierre d'un nouveau monde comme dirait Merej.

Nous espérons que vous serez encouragés à nous aider en commandant des supports numériques ou DVD. Mais le principal et l'essentiel, c'est que tous ces magnifiques films soient vus !!! Que tout le talent, la sensibilité, les plaisirs et les défis qui ont servi a faire ces films soient là, sous vos yeux.

Vous l'aurez sans doute compris nous sommes en lutte. En lutte pour faire naitre des oeuvres de création. En lutte pour parler de notre monde avec nos mots, nos idées, nos passions, nos penchants. En lutte contre cette télé-hamburger, abrutissante de bétise et de futilité, responsable d'un dérèglement mortel de nos sociétés - superficialité - standardisation - respect des puissants, des normes idéologiques. La dénonciation est facile ? A vous de nous le dire.

Christian Pfohl

Appel à films pour le Festival du grain à démoudre

Benoît Labourdette — 2009-05-16T21:11:49Z

Le Festival du grain à démoudre, à Gonfreville l'Orcher, tout près du Havre, fête en 2009 son dixième anniversaire.

Ce festival a ceci de particulier qu'il est entièrement organisé par un groupe de jeunes gens, âgés de 12 à 25 ans, tout au long de l'année.

L'association "Du grain à démoudre", présidée par Ginette Dislaire et animée par William Tasse, encadre ce travail de très grande valeur, qui est à la fois culturel, éducatif, créatif, citoyen, constructif...

L'appel à participations pour la dixième édition du Festival du Grain à démoudre est ouvert jusqu'au 30 septembre 2009. Il se décline en deux parties :
Un concours de scénario, sur le thème "l'anniversaire".
Un concours de films réalisés avec téléphone portable, sur le thème "l'anniversaire".

Attention, ces concours sont réservés aux 12-25 ans !

Le Festival se tient à Gonfreville l'Orcher, du 20 au 29 novembre 2009.

Quel pourrait être le modèle économique de la TMP en France ?

Benoît Labourdette — 2009-02-21T21:32:27Z

A l'heure où les investissements publicitaires se réorganisent sur des modalités de très forte contextualisation (publicités ciblées très précisément, grâce à leur mise en relation avec des contenus sur internet), la TMP (Télévision Mobile Personnelle) peine à mettre au point son modèle économique. Début 2009, les infrastructures techniques permettant de diffuser la TMP vers les téléphones n'existent pas encore. Les téléphones adaptés non plus, bien-sûr, et les contenus des chaînes choisies par le CSA encore moins.

Les infrastructures

Pour le moment, aucun opérateur, ni public ni privé, ne veut payer les investissements pour les infrastructures lourdes qui sont indispensables pour diffuser la TMP. Sans infrastructures, aucun usage ne sera possible, il faut bien commencer par prendre un "risque". Mais, pour prendre un risque, il faut avoir l'espoir de rentrer dans ses frais. Pour un opérateur de téléphonie mobile, par exemple, dans la mesure où la TMP est un signal "Broadcast", il est impossible de facturer à la minute. Donc, la seule solution serait la location de ces infrastructures. Mais le risque est énorme puisque nul ne peut prédire l'adhésion potentielle des consommateurs.

Les revenus

Pour le moment, les seuls revenus envisagés pour la TMP proviendraient de la publicité. Mais une publicité à heure fixe (la TMP n'est pas comme internet, c'est de la télévision classique, sauf qu'elle peut être captée en mouvement), cela intéresse de moins en moins les annonceurs. En effet, elle sera moins ciblée que sur internet. Et par ailleurs, vu les besoins de financement de la TMP, avec un nombre d'utilisateurs qui partira de zéro, les tarifs pour les annonceurs seraient certainement très élevés au départ, par rapport à son efficacité potentielle. Les annonceurs n'ont pas envie d'être les investisseurs de la TMP.

Les usages

En France, on change de téléphone en moyenne tous les deux ans (contre tous les six mois au Japon). Pour pouvoir capter la TMP, il faut acheter un téléphone spécifique. Donc, d'une part on ne sait pas si les programmes vont intéresser les gens, et on sait d'autre part que les spectateurs de la TMP vont arriver au compte-goutte. Donc, même en cas de plein succès de l'opération, il y aurait au moins 3 ans forcément déficitaires. Ce qui veut dire des investissements colossaux avec un retour beaucoup plus tard, ce qui n'est pas du tout une logique d'annonceur.

En Corée du Sud et au Japon ?

Cette question du développement potentiel de la TMP intéresse l'Etat français, puisque Mme Nathalie Kosciusko-Morizet (secrétaire d'Etat à l'Economie numérique) s'est rendue en voyage d'étude sur le sujet début 2009, en Corée du Sud et au Japon, où la TMP est fortement développée déjà depuis plusieurs années. Elle doit rendre ses conclusions d'ici la fin mars 2009, mais pour le moment, elle n'est pas vraiment positive. Extraits choisis : "Vue de France, la télévision mobile personnelle (TMP) est un formidable succès au Japon comme en Corée du Sud, puisqu'elle y est déployée massivement, mais sur le terrain, c'est moins évident car on ne peut pas parler de réussite industrielle". "A ce stade, la TMP est une particularité des Japonais et sud-Coréens, mais je trouve que le modèle économique se cherche". "Je ne reviendrai donc pas en France avec une solution clef en mains". "Coréens, Japonais et Français, nous partageons un problème qui est celui de la multiplication des canaux de diffusion (TV, PC, téléphones portables, etc.), sans qu'on multiplie les contenus". "Il faut cependant un modèle économique viable pour être en mesure de produire des contenus".

Idées et propositions

Rappelons-nous comment la télévision hertzienne s'est construite en France : la fabrication des infrastructures (antennes relais, émetteurs) a été mise en place par l'Etat, à l'époque où la télévision n'était que publique. Ces investissement massifs, à l'époque où le concept même de publicité télévisuelle n'existait pas encore, étaient faits dans une idée de service public : divertir et instruire la population française, ce à quoi étaient utilisés les impôts. Sur le support de ces infrastructures, bien plus tard, on a construit des chaînes privées.

Aujourd'hui, l'idée de mise en place de la TMP n'est pas du tout la même : le privé est censé financer l'ensemble du système, infrastructures comprises. Et on voit bien que c'est tout à fait inopérant.

C'est le signe, évident, que ce qui préside, au fond, au développement des médias de masse (ce qui est le cas de la TMP, contrairement à l'internet), n'est pas la logique commerciale. La logique commerciale est une "couche" de profits, qui s'est surajoutée sur une structure, une colonne vertébrale, née de l'idée de service public.

Mettre en place un système de diffusion broadcast, ce qui est un grand pouvoir, une grande responsabilité, en l'appuyant uniquement sur des investissements privés, relève donc du mythe. Du coup, tout le monde se retrouve pris dans des études, des réflexions, des points de vue où plus rien n'a de sens. Car la seule finalité qu'on y cherche est celle du profit financier. On sait bien que le profit financier ne produit rien pour lui-même. On en a vu récemment les résultats désastreux avec le développement de la crise financière...

Le CSA lui-même, en faisant une sorte "d'appel d'offres" a peut-être, dès l'origine, mal évalué le contexte d'existence d'une télévision en mobilité.

Si un système de diffusion hertzienne numérique broadcast mobile doit être déployé en France, ce n'est pas en attendant que la publicité le finance, c'est en ayant une idée politique, c'est à dire citoyenne, qui le sous-tende. Si ce n'est pas le cas, cela ne pourra sans doute jamais exister.

Un nouveau mode de diffusion broadcast est donc envisageable, techniquement parlant. Alors que peut-on en faire ? Faut-il, d'ailleurs, en faire quelque chose ?

Je pense qu'il y aurait des possibilités : du fait de l'internet, de la téléphonie mobile, de la vie de plus en plus citadine, il y a une fragmentation de la vie, du quotidien, une individualisation de toutes choses, dont le téléphone est le premier signe et dont l'internet est le principal outil : chacun fait un chemin unique, "on demand". Dans ce contexte, un système de diffusion broadcast semble tout à fait passéiste. Mais, ce système, qui implique un rassemblement collectif (même si chacun est chez soi, ou en l'occurence, devant son téléphone) à des heures fixes, pourrait ouvrir certaines portes pour refabriquer du collectif dans cette société fragmentée. Le concept même de chaîne de télévision devrait être repensé. On pourrait inventer des sortes de "flashmobs" sur mobile, via la TMP, ou des chaînes évènementielles, qui auraient une durée de vie limitée, et qui ensuite seraient remplacées par d'autres, par exemple, pendant un grand salon, ou une grande exposition, ou pendant qu'un pays est invité en France, ou pendant une compétition sportive.

Il n'y a que l'Etat, avec une politique éditoriale souple et innovante dans le concept, qui pourrait gérer un tel espace de diffusion. Je pense qu'il y aurait, pour le Groupe France Télévisions, de véritables pistes à saisir. La télévision, telle qu'on la pensait encore il y a cinq ans, est morte. Les chaînes essaient de se diversifier dans l'internet pour leur survie, elles ont raison. Mais, à mon sens, il y a encore, de la part des télé-spectateurs, du désir pour des moments de rassemblement populaires. Et la TMP n'est pas, comme l'est l'internet pour les chaînes actuelles, une "opportunité" supplémentaire, on le voit bien. La TMP, c'est un nouvel espace à inventer.

La Télévision Mobile Personnelle, donc, ce n'est pas décliner des programmes télévisuels de conception ancienne vers un nouveau marché, qui de toutes façons n'existera jamais, non, la Télévision Mobile Personnelle, c'est une occasion pour la puissance publique de saisir un nouveau moyen potentiel de création de lien social à travers le divertissement et l'instruction. Reprendre les fondamentaux d'un système qui a fait ses preuves, mais qui doit être complètement repensé dans ses formes et ses contenus.

Vlog Carnet de rêves (Romuald Beugnon et Hélène Abram)

Benoît Labourdette — 2008-11-20T19:48:18Z

Romuald Beugnon et Hélène Abram, cinéastes-vidéastes de talent, font un très beau travail sur la sensibilité, à travers un univers visuel très travaillé. Ils proposent un vlog, un espace dans lequel ils mettent en ligne, chaque semaine, un nouveau film. Les premiers sont tournés avec téléphone portable. Tous les films sont "sonorisés" par le compositeur Sébastien Gaxie.

Carnet de rêves.

Romuald Beugnon a aussi réalisé un long métrage, sorti en salles en décembre 2007, "Vous êtes de la police ?", avec Jean-Pierre Cassel, Philippe Nahon, Jean-Claude Brialy, Micheline Presle, Yolande Moreau...

Le lieu du cinéma

Benoît Labourdette — 2008-11-11T08:59:25Z

Où est le cinéma aujourd'hui ?

Qu'est-ce que le cinéma aujourd'hui ?

Peut-on réduire le cinéma à un objet qui est diffusé dans une salle collective ? J'ai découvert une grande partie du cinéma dans les années 80 le vendredi soir sur la troisième chaîne, c'est à dire sur le petit écran de la télévision. Et pourtant c'était bien du cinéma.

Donc, comment peut-on définir le cinéma, à l'heure de la multiplication des écrans ?

Les films qui passent dans les salles sont-ils tous du cinéma ? Pour une grande part, ce sont des produits commerciaux de consommation. Mais le cinéma a toujours été à la fois un art et une industrie.

Je pense qu'aujourd'hui le lieu du cinéma se multiplie. Un cinéma de recherche, par exemple, n'est plus visible dans les salles obscures, car il n'y a plus, du fait de la logique actuelle du circuit commercial, de possibilité de temporalité de "bouche à oreille" pour un film. Mais par contre, un site comme celui de Point Ligne Plan, qui propose des films d'artistes, extrêmement rarement visibles, dans des musées de temps en temps, un site comme celui-là est, à mon sens, un vrai nouveau lieu de cinéma. Les films sont téléchargeables, en qualité DVD, on peut les graver, et les regarder sur son écran chez soi. Ce qui n'exclue aucunement la diffusion en salle, et au contraire, ces films sont peut-être mieux amenés à la connaissance du public.

Bref, au delà de la difficulté économique de la production des films "différents", qui sont si importants, pour le renouvellement même du secteur commercial, je pense qu'il y a des opportunités pour un "nouveau" cinéma, dans des nouveaux lieux de passage. Il y a, aujourd'hui en 2008, bien des dispositifs nouveaux à inventer, les opportunités de demain pour la circulation des oeuvres à construire. La projection numérique dans les salles, en cours de déploiement, offrira aussi, par la plus grande facilité de circulation et de diffusion des objets audiovisuels, de vraies opportunités événementielles pour la diffusion du cinéma. Mais attention à veiller à ce que les exploitants ne perdent pas leur liberté de choix.